厳しいレビューをもらった日の過ごし方

最初の一日は「直さない」と決める

厳しい言葉を読んだ直後は、作品の問題と自分への評価が混ざって見えます。星1つは作品へのものですが、受け取る側には人格への判定のように響きます。この混ざった状態で作品に手を入れると、次のような失敗が起きやすくなります。

• 指摘された一点だけを直して、別の場所の遊びやすさを壊す
• 感情的に難易度を大きく下げて、作品の持ち味まで消す
• 誰が見ても改善が必要な点を見落とし、反論の文面作りに時間を使う

そこで、公開前に自分への約束を一つ決めておきます。「厳しいレビューを見た当日は、作品のファイルを開かない」というものです。作品を非公開にする、削除するといった取り返しにくい操作も、当日は行わないと決めておきます。アソバースには公開内容の更新、非公開化、削除の操作がありますが、これらは翌日以降でも間に合います。急ぐ理由が当日にはほとんどありません。

「今日はやらない」と決めていれば、読んだあとの時間を、作品をいじる代わりに受け取る作業に使えます。

受け取る順序：読む、書き写す、置く

当日にやることは三つです。順番も大切です。

1. 読む：声に出さず、本文を最後まで一度だけ通して読みます。
2. 書き写す：本文をそのまま、自分の手で別のメモに写します。要約せず、言い換えもしません。
3. 置く：メモを閉じて、いったん別のことをします。散歩でも食事でも構いません。

書き写すのは、読むだけでは感情が先に走るからです。写している間は、文字を一つずつ追うことになります。「時間の無駄でした」という一文が、写してみると全体の中の一文として見えてきます。

置く時間は、最短でも数時間、できれば一晩にします。この間に返信や反論の下書きを書きたくなったら、公開の場ではなく、自分だけのメモに書きます。書いた下書きは、翌日に読み返すと多くの場合で不要になっています。

なお、レビューを書いた人にどう返信できるか、作者側にどの操作があるかは、この記事では確認できる範囲を超えます。作者としての操作は、現在の案内で確認してください。確認できる範囲では、レビューは1〜5点と1〜2,000文字で、1アカウント1作品1件、書いた本人が編集・削除でき、自作の評価はできない仕組みです。つまり、書いた人は後から考えを変えて書き直すこともできます。当日に結論を出さない方がよい理由の一つです。

翌日に行う仕分け：事実・感想・要望

置いた翌日に、メモを開きます。ここで初めて、本文を三種類に分けます。例のレビューを分けてみます。

• 3面で詰んだ、種類：事実の報告、扱い方：再現できるか確かめる材料
• 説明が足りない、種類：原因の推測、扱い方：本当の原因かは未確定
• 時間の無駄でした、種類：感想、扱い方：受け止めるが、作品の修正対象にはしない

ポイントは、「詰んだ」という事実と、「説明が足りない」という原因の推測を分けることです。レビューを書く人は、困った場所は正確に書けても、原因を正しく言い当てているとは限りません。「説明が足りない」と書かれていても、実際には画面の配置で次の操作が見えにくいだけかもしれません。逆に、説明は足りているのに、3面の難易度の上がり方が急なだけかもしれません。

仕分けの際に使える問いは、次の三つです。

• この文は、起きたことを書いているか
• この文は、起きたことの理由を推測しているか
• この文は、書いた人の気持ちを書いているか

感想の部分は、直す対象にはなりません。ただし、読んだ人がその気持ちになったという情報は残ります。「時間の無駄」と感じさせた何かが作品にあるなら、それは事実の部分から探します。

すぐ直さない判断の基準

仕分けのあと、「では直すか」を決めます。ここでも即決しません。次の三つの問いを順に当てはめます。

問い1：同じことを言う人が他にいるか

一件のレビューは、一人の経験です。同じ場所で詰まった人が複数いるなら、作品側の問題である可能性が高まります。ただし、件数が少ないうちは判断材料が足りません。アソバースの評価順ランキングは、レビューが3件以上ある作品から掲載されます。3件に満たない段階では、星の平均も一件に大きく引っ張られます。算数として、平均は件数が少ないほど一件の影響を受けます。星1つが付いたことに動揺する前に、これはまだ少数のうちの一件だと見ておくのが現実的です。

また、プレイ回数は作品の起動の実測回数で、人数ではありません。起動回数とレビュー件数を並べて「何割が不満」などと計算するのも避けます。分母が人数ではないので、割合として読めないからです。

問い2：自分の手で再現できるか

「3面で詰んだ」を、自分で遊んで再現できるかを確かめます。ここで効くのが、作品を作った本人ではなく、初めて遊ぶ人の立場で遊ぶことです。手順は次のとおりです。

1. 作品を開き、1面から遊び直す。説明を読み飛ばさず、画面に出ている情報だけで進む。
2. 3面に着いたら、次に何をすればよいかを声に出して言ってみる。
3. 言えなかった場所、迷った秒数の目安、迷った理由をメモに書く。

この手順は、結果を決めつけるものではありません。迷う場所が見つかれば、レビューの指摘は再現できたことになります。迷う場所が見つからないなら、自分は作品を知りすぎていて見えていない可能性があります。その場合は、作品を知らない家族や友人に1面から遊んでもらい、黙って横で見る方法があります。口を挟まず、止まった場所だけを書き留めます。

問い3：直すことが作品の核を損なわないか

「詰んだ」という指摘に応えて難易度を下げると、「考え抜いて解く手応え」が作品の核だった場合、それを失います。直す前に、自分の作品が何を楽しませたいのかを一文で書いてみます。たとえば「少ない手数で道を見つける気持ちよさ」と書けたなら、直し方は二つに分けられます。

• 手応えは変えずに、詰まったときの出口を足す方法（説明の追加、操作の見え方の改善など）
• 手応えそのものを変える方法（難易度の調整、仕組みの変更など）

多くの場合、最初に検討するのは前者です。後者は作品の性格が変わるので、複数のレビューや自分の再現結果がそろってから考えます。

三つの問いの結果を、次のように読みます。

• 再現できた・他にも同じ指摘がある、判断の目安：小さな更新を計画する
• 再現できた・一件のみ、判断の目安：軽い改善を検討し、様子を見る
• 再現できない・一件のみ、判断の目安：記録だけ残して、直さない
• 作品の核に関わる要望、判断の目安：急がず、次回作の材料にすることも含めて考える

「直さない」と決めることも、立派な判断です。ただし、決めた理由をメモに残します。数週間後に読み返したとき、無視したのではなく、考えて見送ったと分かる状態にしておくためです。

直すと決めたときの小さな更新

直すと決めたら、一度に全部を変えません。レビューで指摘された一点に、一つの変更だけを当てます。理由は、更新後に何が効いたのかが分からなくなるからです。

進め方の例です。

1. 下書き保存の状態で、変更を試す（アソバースには下書き保存があります）。
2. 変更前と変更後で、3面を同じ手順で遊び直し、迷う場所が減ったかを確かめる。
3. 公開内容の更新を行う。更新の内容は、作品の紹介文や遊び方の欄にも反映しておく。

更新の前後を記録するメモは、次のような形が使えます。

日付：
指摘（原文の事実部分）：
再現できたか：はい／いいえ
変えた点（一つだけ）：
変えなかった点とその理由：
次に見る材料（新しいレビュー、周囲の人の様子など）：

「変えなかった点とその理由」の欄が、この記事でいちばん大切な欄です。何を直さなかったかを書いておくと、次に似た指摘が来たときに、判断を一からやり直さずに済みます。

また、更新したあとの反応は、すぐに出るとは限りません。更新の翌日に新しいレビューが付かなくても、効果がなかったと決めつけません。レビューの件数が少ない時期は特に、反応が出るまでに時間がかかります。

書く側に回るときの約束

このシリーズは遊びの礼儀と約束を扱っています。最後に、立場を入れ替えて考えてみます。自分がレビューを書く側になったとき、受け取る側の作業を少し楽にする書き方があります。

• 起きたこと（どの場面で、何をして、どうなったか）を先に書く
• 原因の推測は「〜かもしれません」と推測だと分かる形にする
• 良かった点があれば、それも具体的に一つ書く

レビューは1〜2,000文字まで書けます。短くても構いませんが、「3面の分岐で、どちらに進めば戻れるのか分からず止まりました」のように場面が書かれていると、受け取った側は再現の手がかりを得られます。厳しい評価そのものが悪いわけではありません。厳しいことと、読み手が使えないことは別です。

次の行動

公開前に、「厳しいレビューを見た当日は、作品を開かない」と一行だけメモに書いておいてください。そして上の更新メモの欄を、自分用に写して保存しておきます。すでに厳しいレビューが付いている場合は、本文を書き写し、事実・推測・感想の三つに分けるところから始めてみてください。