長い報告書や論文をNotebookLMで読み解き、主張と根拠の対応表にする

準備：ソースの入れ方と、渡してはいけない情報

製品紹介ページ（2026年10月28日閲覧）には、ソースとしてGoogleドキュメント、スライド、PDF、テキスト、Markdown、WebページのURLなどが使えると書かれています。1ソースあたり50万語、ファイルサイズ200MBまでという記載もありますが、上限はプランや時期で変わり得ます。大きな報告書を入れる前に、最新の案内を確認してください。

準備のコツは三つです。

• 1冊のノートブックに入れるのは1資料だけにします。複数資料を混ぜると根拠の出どころが混ざり、確認が面倒になります。
• 比較したい別資料は、別のノートブックにするか、この表が完成してから追加します。
• 社内の未公開資料や個人情報を含むものは、そのまま入れず、社名・氏名・数値を置き換えた版で試します。同ページには、アップロードしたデータがモデルの学習に使われないという趣旨の記載があります。ただし、これは学習への利用の話です。利用するプランや提供形態での扱い、共有設定、社内ルールとは別問題なので、秘密保持の保証とは考えないでください。

対応表のテンプレート

下の表が、この記事の成果物です。スプレッドシートやメモに貼って使えます。

• 1、主張（著者が言っていること）：、根拠（その主張を支えるデータ・論拠）：、該当箇所（章・ページ・図表）：、疑問点（自分が引っかかること）：
• 2、主張（著者が言っていること）：、根拠（その主張を支えるデータ・論拠）：、該当箇所（章・ページ・図表）：、疑問点（自分が引っかかること）：
• 3、主張（著者が言っていること）：、根拠（その主張を支えるデータ・論拠）：、該当箇所（章・ページ・図表）：、疑問点（自分が引っかかること）：

各列の書き方の基準です。

• 主張：1行で言い切れる形にします。「〜が増えている」「〜が原因である」のように、真偽を問える文にします。背景説明や定義は入れません。
• 根拠：調査結果、実験、統計、先行研究の引用、事例など、主張を支えている中身です。「著者がそう考えている」は根拠になりません。
• 該当箇所：後から自分で開き直せる情報です。章見出し、ページ、図表番号を書きます。ページ番号はAIの回答をそのまま信じず、引用先を開いて自分で確かめた値を入れてください。
• 疑問点：根拠が弱い、サンプルが小さい、定義が曖昧、結論が飛躍している、などです。何も浮かばないときは空欄にせず「なし」と書きます。

手順：3つの依頼文で下書きを作る

以下の依頼文は、編集部が考えた書き方の一例です。実際に試して効果を測ったものではないので、出てきた内容を見ながら調整してください。

ステップ1：主張を洗い出す

ソースを入れたら、チャットに次の依頼文を貼ります。

この資料の主張を、重要なものから最大10個、番号付きで挙げてください。
・著者が主張していること以外（背景、定義、一般論）は含めないでください。
・各主張は1文で、資料の言葉を使ってください。
・資料に書かれていない推測は加えないでください。

出てきた一覧は、資料の目次や結論の章と見比べます。重要な主張が抜けていないか、著者が言っていないことが混じっていないかを見て、不要なものは消します。

ステップ2：主張ごとに根拠を探す

残した主張を貼り付けて、次のように頼みます。

次の各主張について、資料内でそれを支えている根拠を挙げてください。
・根拠は、データ、実験結果、先行研究の引用、事例のどれかを明記してください。
・根拠が資料中に見つからない主張は「根拠なし」と書いてください。
・出力は「主張／根拠／該当する章や図表」の3列のMarkdown表にしてください。

主張：
1. （ここに貼る）
2. （ここに貼る）

「根拠なし」と書いてよいと明示するのは、近い箇所を無理に当てはめた回答を減らすための工夫です。

ステップ3：疑問点の候補を出す

上の表の各行について、根拠が主張を十分に支えているか検討してください。
・サンプルの大きさ、比較対象の有無、因果と相関の混同、結論の飛躍の4点に注目してください。
・気になる点は、資料内の該当箇所と一緒に書いてください。
・資料から判断できないことは「資料からは判断できません」と書いてください。

ここで出た内容は、疑問点列の「候補」です。採用するかどうかは、次の確認を終えてから決めます。

人が確認する：引用先を開いて判断する

公式ヘルプ（チャットの使い方）によると、回答に使うソースは選べます。引用にカーソルを合わせると引用本文を確認でき、引用を選択するとソース内の該当箇所へ移動できます。移動したら、前後の文脈ごと読んで、次の表で判定します。

• 主張と同じ内容が、数値や条件も含めて書かれている、判定：支持されている、表への反映：根拠・該当箇所をそのまま採用
• 関連する話題だが、主張の数値や範囲と違う、判定：ずれている、表への反映：根拠を書き直し、疑問点に差分を記入
• 前後を読むと、著者が別の文脈で述べている（仮定、反論の紹介など）、判定：文脈違い、表への反映：その行を削除するか、主張を修正
• 該当する箇所が見つからない、判定：根拠なし、表への反映：疑問点に「根拠が示されていない」と記入

「ずれている」と「文脈違い」は、要約では気づきにくい誤りです。短い抜粋だけで判断せず、少なくとも前後の段落まで読んでください。

同じヘルプには、ウェブ検索などを行えるエージェント機能の説明も別にあります。資料の中だけで根拠を確かめたいときは、回答の引用がアップロードした資料を指しているかを確認してください。また、回答の「メモに保存」では表や引用も保存されると説明されています。ただしモバイルには制限があるため、手元の環境で使えるか確かめてください。

説明用の例：架空の報告書で作る表

以下は、実在しない「地域図書館の利用動向調査報告書」を想定した説明用の例です。実際に操作して得た結果ではありません。

• 1、主張：平日夕方の利用者が増えている、根拠：3年間の入館者数の集計、該当箇所：第3章 表3-2、疑問点：集計期間中に開館時間が変わっていないか
• 2、主張：電子書籍の導入が来館者増の要因である、根拠：導入前後の来館者数比較、該当箇所：第4章 4.2節、疑問点：比較のみで他の要因を除いていない。因果とは言い切れない
• 3、主張：高齢層の満足度が高い、根拠：アンケートの満足度平均、該当箇所：第5章 図5-1、疑問点：回答数が少ない可能性。回収率の記載を確認

2行目のように、「主張はあるが根拠が相関止まり」という行が見つかるのが、この表の使いどころです。

表で理解度を確かめる

表が埋まったら、最後に二つ試します。

1. 主張列を隠して、根拠列だけから主張を言い直せるかを確かめます。言えない行は、根拠の中身をまだ理解できていません。
2. 疑問点列が全行「なし」でないかを見ます。全部なしなら、読みが浅い可能性があります。

詰まった行は、該当箇所の周辺を読み直し、ステップ3の依頼文をその行だけに絞ってやり直してください。