調査の壁打ちでChatGPTやClaudeが前提を忘れる・ずれるときの立て直し方

なぜ前提が薄れるのか：公式資料で確認できる範囲

公式の説明から言えるのは、次の3点です。

• Anthropicの開発者向け文書は、コンテキストウィンドウ(モデルが一度に参照できる作業用の記憶領域)が大きくても、情報が増えるほど精度や想起が落ちる「context rot」が起こると説明しています。入れる量と同じくらい、何を入れるかの管理が大事だという立場です(Context windows - Claude Platform Docs)。同じ文書には、claude.aiのようなチャット画面では古い内容から順に扱う方式もありうる、という注記もあります。
• Claudeのヘルプによると、有料プランでコード実行を有効にしている場合、会話が上限に近づくと古いメッセージが要約され、会話を続けられるよう自動でコンテキストが管理されます。全文の履歴は保持される一方、要約で細かい条件がどう扱われるかは保証されていません。上限の大きさもモデルや利用形態で異なります(How large is the context window on paid Claude plans?)。
• ChatGPTのメモリは、設定や利用環境に応じて、保存された記憶や過去チャットなどの情報を応答に使う仕組みです。OpenAIは、メモリの要約は高レベルなもので、細部が省かれることがあり、メモリが会話のすべての詳細を保持するわけではないと説明しています(Memory in ChatGPT)。そのため、調査の制約条件をメモリ任せにするのは危険です。

つまり、条件を守らせたいなら、会話の中に毎回見える形で置き直すのが確実です。ここから先は、この点を踏まえた編集上の提案です。

手順1：前提メモを作る(雛形)

最初の依頼の前に、次のメモを作って冒頭に貼ります。ポイントは、目的と制約に加えて「確定した事実」と「未確定」を分けておくことです。後で引き継ぐときに、そのまま更新して使えます。

【調査前提メモ v1 / 更新日:○月○日】
1. 目的:この調査で決めたいこと(1文)
   例)新サービスの訴求を2案から選ぶための材料を集める
2. 使い道と読み手:誰が何に使うか
3. 対象:商品・サービス/顧客像/地域/期間
4. 守る制約
   - 使ってよい情報源:公的統計、公式サイト、自社資料(貼付分のみ)
   - 推測は「推測」と明記する
   - 数字には出典を付ける。出典がなければ「出典なし」と書く
   - 入力していない個人情報・社内情報は想定しない
5. 確定した事実(出典つき)
6. 未確定・要確認
7. 除外したこと(理由つき)
8. 回答の形式:見出し+箇条書き、300字以内 など

実際の社名、顧客名、未公開の数字は入れず、「A社」「顧客層X」のように置き換えてください。入力した内容の扱いは、利用中のサービスの設定や契約条件によって変わります。学習に使われない設定と、秘密を守れることは別の話です。

記入例(説明用の架空の例)は次のとおりです。

1. 目的:20〜30代向け家計簿アプリ「アプリA」の訴求を、
   「節約」軸と「見える化」軸のどちらにするか決める材料を集める
3. 対象:20〜30代の一人暮らし/日本国内/直近2年の情報
4. 守る制約:公的統計と公式資料を優先。推測は推測と書く
6. 未確定:ターゲットが「節約」に反応するかどうか
7. 除外:海外市場の事例(日本向け施策のため)

手順2：ずれの兆候で再提示する

メモを最初に貼るだけでは足りません。会話が進むほど、メモが遠い過去になるからです。次のタイミングで、メモを貼り直すか、確認の依頼を出します。

ずれ確認の依頼文

次に進む前に、今の前提を5行以内で言い直してください。
そのあと、先ほど貼った【調査前提メモ】と食い違う点があれば挙げてください。
なければ「食い違いなし」とだけ書いてください。

返ってきた言い直しにずれがあれば、その場でメモを再度貼り、「この前提に従って直前の回答をやり直してください」と頼みます。やり直しを重ねるほど、ずれた回答が会話に残って新しい回答に影響しやすくなります。そのため、2回やり直してもずれる場合は、次の節のとおり区切るほうが早いです。

手順3：会話を区切る目安(判断表)

次の表は、実測にもとづく数値基準ではなく、編集上の目安です。往復数のような数字を入れていないのは、最適な長さが資料の量、モデル、プランで変わるためです。

• 同じ論点で、数回の追加質問をしている、判断：続ける、やること：そのまま。気になれば確認の依頼文を1回出す
• 回答が前提と食い違い、メモ再提示で直った、判断：続ける、やること：次の回答前にもう一度、確認の依頼文を出す
• メモを再提示してもずれが2回続いた、判断：区切る、やること：引き継ぎ依頼で更新メモを作り、新しい会話へ
• 論点が変わった(顧客像→競合比較など)、判断：区切る、やること：メモの目的欄と未確定欄を更新して新会話へ
• 長い資料を貼って、要点が出そろった、判断：区切る、やること：要点とページ位置だけメモに移し、新会話で続ける
• 「さっき言ったこと」を何度も聞き返している、判断：区切る、やること：確定事項をメモに書き出してから新会話へ
• 最終の報告文を作る段階、判断：区切る、やること：メモの確定事項だけを渡し、下書きを作らせる
• 調査の目的そのものが変わった、判断：別の調査として始める、やること：メモを新規に作る

区切るときは、古い会話を消さずに残してください。引き継ぎ内容に抜けがないか、あとで照合できます。

手順4：引き継ぎ用の依頼文

古い会話の最後に、次の依頼を出します。出力された更新版を、新しい会話の冒頭に貼ります。

この会話の内容を新しい会話に引き継ぎます。
冒頭のメモを元に、【調査前提メモ v2】を作ってください。

- 5.確定した事実:この会話で出典付きで確認できたものだけ。
  出典がないものは入れない
- 6.未確定:まだ裏付けがないもの。会話中の推測はここに入れる
- 7.除外したこと:却下した案とその理由
- 新しい情報を足さない。元のメモにない制約を作らない
- 冒頭のメモの制約(4)は、そのまま残す

新しい会話の最初には、「このメモを前提に、次の質問に答えてください。メモにない事柄は『メモにない』と答えてください」と添えると、メモ外の補完を抑えられます。

人が必ず確認すること

AIに任せるのは、整理、言い直し、論点の洗い出しまでです。次の確認は人が担当してください。

• 引き継ぎ版と元の会話の照合:要約では、条件の抜けや、推測が事実に格上げされる混入が起こりえます。「確定した事実」の欄を、元の会話と見比べてください。
• 数字と出典:統計や制度に関する記述は、出典の一次資料(公的機関や公式サイト)を自分で開いて確認します。日本向けの調査なら、対象の国や管轄が日本になっているかも見てください。
• 除外した理由:「除外したこと」の欄が、本当にあなたの判断と一致しているか確認します。

最小の運用まとめ

迷ったら、次の3点だけ守ってください。

1. 最初にメモを貼る。
2. 新しい論点に入る前と、回答が怪しいときに、確認の依頼文を出す。
3. ずれが2回続いたら、引き継ぎ依頼でメモを更新し、新しい会話に移る。

ChatGPTのプロジェクトやClaudeのプロジェクトのように、指示や資料をまとめて置ける機能もあります。ただし、機能や利用可否はプランなどで異なる場合があります。Claudeのヘルプでは、プロジェクト指示には全般的な背景や主要な指針を置き、簡潔にするよう案内されています。置くのは前提メモの要点だけにして、会話ごとの細かい指示は会話側で出すほうが扱いやすいです。