取材メモを記事にするとき、相手の発言と自分の解釈を分けて書く手順

メモ段階の記号ルール

メモを取る時点、遅くとも取材直後に、一行ごとに頭へ記号を付けます。種類を増やすと運用できないので、6つに絞ります。

• [Q]、意味：相手の言葉をほぼ逐語で記録した発言、本文での扱い：「」で引用できる。録音の時刻も残す
• [P]、意味：相手の趣旨を自分の言葉で要約したもの、本文での扱い：「」は付けず、「〜と話しました」と間接的に書く
• [F]、意味：数字、日付、固有名詞、役職などの事実、本文での扱い：資料や相手確認で裏を取ってから書く
• [S]、意味：相手以外の資料から得た情報、本文での扱い：出典を明記して書く
• [I]、意味：自分の解釈・推測・感想、本文での扱い：書き手の見立てとして区別して書く
• [?]、意味：聞き取れなかった、意味が曖昧な箇所、本文での扱い：確認が取れるまで本文に使わない

運用のコツは二つです。

• 迷ったら [Q] ではなく [P] にします。逐語だと確信できないものに「」を付けない方が安全です。
• [I] を消さないでください。取材中に浮かんだ解釈は記事の価値になりますが、相手の発言の隣に書くと混ざります。別行にして記号で隔離します。

メモから本文への変換例

以下は説明用の架空の例です。実際の取材ではありません。

[Q] 「最初の半年は、ほとんど誰にも読まれませんでした」(12:40)
[F] 開始は2021年4月? → 相手に確認
[P] 更新を週1回に絞ったことで、書く質が上がったと感じている
[I] 更新頻度を落としたことが転機だったように見える
[S] 公式サイトの沿革では、開設は2021年とされている
[?] 「あの施策」が何を指すか不明(14:05)

この6行から本文に書けるのは、次のように限られます。

• 書ける:「最初の半年は、ほとんど誰にも読まれませんでした」と話した。更新を週1回に絞ってから書く質が上がったと感じているという。
• 確認後に書ける:開始時期(2021年4月かどうか)。
• 書き手の見立てとして書ける:「更新頻度を落としたことが転機だったように見えた」。
• 書けない:「あの施策」に触れた箇所。

特に [P] と [I] の境目に注意します。「質が上がったと感じている」は相手の認識で、「更新頻度を落としたことが転機だった」は書き手の因果の解釈です。因果は相手が言っていない限り [I] です。

本文化の手順

1. 記号の見直し。 [Q] のうち、録音や手書きの原文と照合できないものを [P] に格下げします。
2. [?] の処理。 録音を聞き直すか、相手に聞くか、削るかを決めます。
3. [F] の裏取り。 公式資料や相手への確認で埋めます。確認できたら ✓ を付けます。
4. 本文の下書き。 [Q] だけを「」にし、[P] は間接話法にし、[I] は「私は〜と受け取りました」のように主語を書き手にします。
5. 逆引きチェック。 本文の各文に、元のメモの記号が説明できるか確認します。どの記号にも遡れない文は、混入した推測の候補です。

AIに任せる範囲と依頼文

AIは、記号付きメモから本文の下書きを作る作業や、逆引きチェックの補助に向いています。ただし生成AIは、もっともらしい引用や根拠のない内容を出すことがあります。Claudeのサポート記事(閲覧時点で2026年3月16日の日付表示)は、権威ありげに見えても事実に基づかない引用が表示されうると説明しています。Googleの生成AIコンテンツに関するガイダンス(同2026年10月1日更新表示)も、生成モデルは事実を取り出すのではなく、ありそうな語の並びを予測するものだとし、公開前に正確性を人が確認するよう求めています。つまり、AIに渡す情報を絞り、出力を元メモと突き合わせるのは人の仕事です。

渡す情報は、記号付きメモと、確認済みの資料だけにします。未公開情報や個人情報は、架空の名前や数字に置き換えてください。学習に使われない設定と、情報が外部に出ないことは別の話なので、設定を理由に実名や機密を入れない方が無難です。

依頼文の例です(未実行の例です)。

次のメモは取材記録です。記号の意味は以下のとおりです。
[Q]=逐語の発言 [P]=要約 [F]=事実 [S]=外部資料 [I]=書き手の解釈 [?]=不明

ルール:
1. 「」を付けてよいのは [Q] の文字列だけ。一字も変えない。
2. [P] は間接話法で書く。「」を使わない。
3. [I] は書き手の見立てとして、主語を「私は」にして書く。
4. [?] は本文に使わない。使えなかった箇所を最後に列挙する。
5. メモにない事実、数字、言い回しを足さない。
6. 出力は、本文の各文の後ろに根拠の記号と元の行番号を [] で付ける。

(ここに記号付きメモを貼る)

返ってきた下書きで、必ず次を確認します。

• 「」内の文字列がメモの [Q] と完全に一致しているか
• 根拠の記号が付いていない文が混ざっていないか
• [I] が相手の意見のように書き換わっていないか

この確認は目視か、テキスト検索で行えます。AIが「一字も変えていない」と述べても、それを信用の根拠にしないでください。

本文化の前に相手へ確認するチェックリスト

全文を送るのが難しい場合でも、次の項目だけ抜き出して確認できます。社内ルールや媒体の方針で事前確認ができない場合は、その方針に従ってください。

• [ ] 「」で引用する発言(すべての [Q])は、言葉と文脈がこのままで問題ないか
• [ ] 要約した内容([P])は、相手の意図とずれていないか
• [ ] 数字、日付、社名、役職、表記(漢字・英字・敬称)は正しいか
• [ ] 発言の公開範囲:オフレコ、匿名、「ここだけの話」と言われた箇所が混ざっていないか
• [ ] 発言を切り出す場合、前後の文脈で意味が変わっていないか
• [ ] 他者についての言及に、第三者の情報や評価が含まれていないか
• [ ] 肩書き・所属は、記事公開時点で名乗ってよいものか
• [ ] 聞き取れなかった箇所([?])の意図は何か
• [ ] 写真や資料の掲載可否

注意点があります。[I] の部分は、相手に承認してもらう対象ではありません。ただし、相手の発言を土台にした解釈が含まれる場合は、「このように受け取りました」と伝え、事実関係の誤りがないかだけ聞くと安全です。

どこまで相手に確認するかの判断表

• 逐語引用が多い、確認の範囲：[Q] 全部と、前後の文脈
• 数字・日付が主役の記事、確認の範囲：[F] 全部と出典
• 批判・評価を含む、確認の範囲：該当箇所の全文脈と、第三者への言及
• 自分の解釈が中心、確認の範囲：事実関係の誤りだけ
• 締め切りが短い、確認の範囲：[Q] と [F] のみ最優先

検索面での位置づけ

Googleは、有益なコンテンツの条件として、独自の情報や報告・分析があるか、出典や専門性が明確に示されているかを挙げています(有益で信頼性の高い、ユーザー第一のコンテンツ。閲覧時点の更新表示は2026年10月5日)。取材に基づく記事は、この点で強みになりえます。ただし、発言と解釈を分けたからといって検索順位が上がると保証するものではなく、ここで述べた手順は読者への正確さを守るための編集上の提案です。